Le tribalisme et les ressources minières occasionnent la pauvreté au Congo – Kinshasa

Lorsque les Nations Unies ont retiré leurs troupes du Congo, un pays de la taille de l’Europe occidentale, en juin 1964, le Secrétaire général U Thant a déclaré : « L’ONU ne peut pas protéger en permanence le Congo des tensions et des troubles internes créés par sa propre croissance organique vers l’unité et la nation ».

C’était une sorte de soulagement pour les soldats de l’ONU après une opération de maintien de la paix qui a failli déchirer l’ONU et coûté la vie au prédécesseur d’U Thant, Dag Hammarskjold, qui est mort dans un accident d’avion (dont la cause n’est toujours pas résolue) alors qu’il volait d’une extrémité de le pays à l’autre.

 Pourtant, l’ONU a apporté une certaine paix au Congo dans le sens où elle a mis fin à une guerre civile menée pour la succession de la province riche en minerais du Katanga et a fourni une alternative à ce qui risquait de devenir une mainmise Est-Ouest pour influence qui menaçait de transformer le Congo en un champ de bataille majeur de la guerre froide. Mais sous la surface couraient encore – et courent encore aujourd’hui – les questions du tribalisme et de l’exploitation minière.

Une fois de plus, pour la énième fois, l’est du Congo est devenu un maelström. L’ONU affirme que le Congo connaît la plus grande crise alimentaire au monde, bien que seulement 10% de ses terres arables soient cultivées. Cinq millions de personnes sont déplacées à l’intérieur du pays.

Mais le simple fait d’écrire «encore une fois» ressuscite le souvenir des combats à grande échelle qui ont eu lieu à la fin des années 1990. Susan Rice, alors secrétaire d’État adjointe des États-Unis pour l’Afrique, a averti que les combats pourraient devenir la « première guerre mondiale » du continent, alors que le Zimbabwe, la Namibie, l’Angola et le Tchad se sont rangés aux côtés du président assiégé, Laurent Kabila, et du Rwanda. et l’Ouganda a soutenu les rebelles. Encore une fois, l’ONU est intervenue. Et encore une fois, une forme de paix a été façonnée.

Non, ce qui devrait nous inquiéter non pas que le Congo devienne le lieu de la première guerre mondiale de l’Afrique – la présence de l’ONU a émoussé cette éventualité, et sa taille était petite par rapport à la première guerre mondiale réelle – mais plutôt comment l’Afrique devient-elle aux prises avec son problème séculaire de tribalisme, qui a produit la guerre pendant des siècles et, compte tenu des frontières étatiques artificielles léguées par les puissances coloniales, est maintenant en possession d’une recette intégrée pour la poursuite des conflits ?

Le génocide au Rwanda en 1994 était le tribalisme africain dans sa forme la plus extravagante et destructrice. Au Congo – Kinshasa, on n’en est pas arrivé là, malgré des décennies de guerre. En effet, sous l’homme fort, feu Mobuto Sese Seko, qui a mis le pays à nu économiquement, il était raisonnablement tranquille, tels étaient ses extraordinaires pouvoirs de manipulation et d’équilibre politique. Ce n’est que dans l’effort final pour le faire tomber que les lignes de faille tribales ont joué avec succès par les prétendants au pouvoir.

Mais si nous voulons discuter des problèmes et des pièges du tribalisme, nous devons d’abord comprendre ses forces. Si c’est la poudre à canon qui peut faire exploser les peuples, c’est aussi le ciment qui maintient la cohésion de la société ordinaire.

 Il vit et respire au quotidien. Dans la vie ordinaire des villages (et dans la plupart des villes), le tribalisme fonctionne comme la franc-maçonnerie ou le lien de la vieille école : s’entraider avec les emplois et les présentations, partager le fardeau de la récolte, résoudre les conflits, qu’ils soient matrimoniaux ou matériels et, surtout, façonner l’art et la musique sous une forme particulière.

 Ce n’est que lorsque ces vertus se transforment en une contagion virulente et sans merci que la mauvaise forme de cicatrice tribale ou de nez devient un arrêt de mort. C’est ce qui s’est passé au Congo – Kinshasa.

C’est maintenant un truisme que les anciennes frontières coloniales aient ignoré la mosaïque des loyautés tribales. Mais ce qui est fait n’est pas facilement défait, car les premiers dirigeants post-indépendance ont reconnu en inscrivant dans la charte de l’Organisation de l’unité africaine le caractère sacré de ces frontières. Mais même si l’Afrique ne doit pas être décomposée en ses 800 circonscriptions tribales, une réforme de ces frontières est évidemment nécessaire.

Cela peut se faire par un divorce à l’amiable, comme l’Ethiopie a semblé à un moment le démontrer. Après le renversement du dictateur meurtrier, Mengistu Haile Mariam, (qui à son tour avait renversé l’empereur traditionnel, Haile Selassie), les Érythréens ont suivi leur propre chemin, avec ce qui semblait être la transition la plus civilisée. Il y a eu un référendum, il y a eu une pause de réflexion, puis les deux parties se sont mises d’accord sur un calendrier de séparation. Tragiquement, six ans plus tard, ils ont néanmoins eu un différend frontalier, qui se poursuit. Nous, les optimistes, nous avons eu tort. La guerre entre eux s’est poursuivie par intermittence pendant des décennies.

Un exemple plus positif et plus durable a été la décision du président démocratiquement élu du Nigeria, Olusegun Obasanjo, d’accepter que la question de savoir à qui appartenait la péninsule de Bokassi, riche en pétrole, soit portée devant la Cour internationale de justice.

Il y avait un différend de longue date sur la question de savoir si le territoire appartenait au Nigéria ou à son voisin, le Cameroun. Le Nigeria était le gouvernement occupant. Mais lorsque la Cour a statué en faveur du Cameroun en 2002, Obasanjo a cédé le territoire, malgré une forte opposition populaire. Les passions nationales et tribales ont été suscitées et trouver une solution n’a pas été facile. Mais finalement, le respect du droit international a triomphé. Un divorce à l’amiable est consommé.

Il y a vraiment deux choix pour les parties de l’Afrique assiégées par des conflits tribaux – et cela vaut pour le Rwanda (bien qu’il soit en paix en ce moment), le Nigeria, le Soudan, le Mali, la République centrafricaine ou l’Angola autant que pour le Congo.

 Commencer un divorce civilisé, si nécessaire, avec l’aide d’étrangers neutres, y compris la Cour internationale de justice. Ou construire un État fédéral démocratique, comme l’a fait l’Afrique du Sud, avec beaucoup de pouvoir dévolu aux provinces.

Le jour où l’homme fort pouvait dominer le centre, qu’il soit malin comme Mobuto ou bienveillant comme feu le président tanzanien Julius Nyerere, est pratiquement révolu. Cela ne signifie pas qu’il n’est pas essayé. Il est. Mais peu, à l’exception du dictateur et de son entourage eux-mêmes, s’attendent à ce qu’il réussisse. Les notions de démocratie et de droits de l’homme ont largement pénétré l’Afrique.

De plus, chaque investisseur étranger de valeur – y compris les sociétés pétrolières et minières géantes et bien rembourrées – sait désormais que leurs investissements se termineront par un désastre si les règles de droit ne sont pas respectées et réfléchiront toujours plus qu’à deux fois avant de risquer un investissement majeur. . L’époque où ils finançaient des groupes de guérilla tribaux pour combattre en leur nom est révolue depuis longtemps.

 Au fil des décennies, leurs activités néfastes ont été révélées à la fois par les ONG et les médias avec un grand effet. Certains pays ont adopté des lois interdisant les « diamants et minerais de conflit ». Par exemple, il y a dix-huit mois, l’Union européenne a mis en place une loi restreignant l’achat de minerais produits illégalement.

Il faut encore lutter contre les conséquences de la nouvelle ruée vers le cobalt et le coltan, nécessaires aux téléphones portables et aux super batteries utilisées dans les voitures et les avions électriques. Cette ruée semble être en danger de recréer la mentalité de voleur-baron des années 1960, mais cette fois organisée à une échelle plus petite, moins facile à contrôler, avec des chefs de tribus et de milices utilisant le travail artisanal, payé un dollar par jour et exportant le produit par des voies clandestines.

Nous n’avons pas encore atteint le concept de « croissance organique » d’U Thant pour le Congo, défini il y a 60 ans. On peut facilement blâmer la politique épouvantable des Belges à l’époque coloniale et des Américains par la suite qui ont soutenu Mobuto en échange de son allégeance pendant la guerre froide. Mais cela n’aide pas à régler les problèmes du Congo aujourd’hui, même si les Belges et les Américains sont clairement responsables d’avoir créé le gâchis moderne.

Quelle est la réponse est probablement la question la plus difficile en Afrique, à part comment maintenir l’honnêteté au sein du gouvernement et la stabilité politique en Afrique du Sud. L’Union européenne et l’Union africaine, travaillant ensemble, doivent assumer la responsabilité de trouver une réponse. Le Congo doit recevoir plus d’attention, pas moins.